k8·凯发(中国)天生赢家·一触即发

　　摘 要✿◈✿◈ღ：检察管理是持续推进习近平法治思想的检察实践的重要内容和重要保障✿◈✿◈ღ。在着力构建检察“大管理”格局✿◈✿◈ღ，一体抓实“三个管理”中✿◈✿◈ღ，四级检察机关要一体抓实✿◈✿◈ღ、各有侧重✿◈✿◈ღ、上下贯通✿◈✿◈ღ。作为基层检察院✿◈✿◈ღ，应坚持问题导向✿◈✿◈ღ，准确认识抓实“三个管理”的现实必要性 凯发k8一触即发✿◈✿◈ღ，精准优化“三个管理”具体模式✿◈✿◈ღ，并强化正反向激励约束机制 凯发k8一触即发✿◈✿◈ღ、人才强基机制等保障性措施✿◈✿◈ღ，与时俱进提升基层检察管理能力和水平✿◈✿◈ღ，以高水平管理推动做实高质效办案✿◈✿◈ღ。

　　2024年10月15日✿◈✿◈ღ、16日✿◈✿◈ღ，最高检先后召开检察委员会（扩大）会议和党组会议✿◈✿◈ღ，研究加强和改进检察管理✿◈✿◈ღ、为基层减负的措施✿◈✿◈ღ，提出“一取消三不再”✿◈✿◈ღ，一体抓实“三个管理”✿◈✿◈ღ。最高检应勇检察长在为国家检察官学院2025年春季学期首批调训班次授课时强调youyourenti✿◈✿◈ღ，“着力构建检察‘大管理’格局✿◈✿◈ღ，一体抓实检察业务管理✿◈✿◈ღ、案件管理✿◈✿◈ღ、质量管理”✿◈✿◈ღ，同时指出“‘三个管理’不能‘左右一个样✿◈✿◈ღ、上下一般粗’✿◈✿◈ღ，四级检察机关要一体抓实✿◈✿◈ღ、各有侧重✿◈✿◈ღ、上下贯通”✿◈✿◈ღ。本文立足基层检察院定位与特点✿◈✿◈ღ，从司法实践角度探析抓实“三个管理”的具体路径✿◈✿◈ღ，以期助力提高基层检察院检察管理的科学化水平✿◈✿◈ღ。

　　“一取消三不再”后✿◈✿◈ღ，业务评价指标✿◈✿◈ღ、业务数据以及各类通报值均予取消✿◈✿◈ღ，检察人员进一步回归到高质效履职办案本职本源中youyourenti✿◈✿◈ღ。部分人员尤其是基层检察人员✿◈✿◈ღ，受到惯性思维影响✿◈✿◈ღ，一时无法从偏重数据管理的模式中转变理念✿◈✿◈ღ。对检察业务发展方向✿◈✿◈ღ，尤其对案件办理重点✿◈✿◈ღ、办案规模等✿◈✿◈ღ，部分人员没有清晰规划✿◈✿◈ღ，存在等待观望现象✿◈✿◈ღ，甚至少数人员产生“没有数据考核✿◈✿◈ღ，不用竞争”的“躺平”思想✿◈✿◈ღ。“这种管理理念不改变✿◈✿◈ღ，工作中仍然延续抓数据模式✿◈✿◈ღ，那么‘三个管理’就会成为新鲜的概念✿◈✿◈ღ，而落不到检察工作实处✿◈✿◈ღ。”基层检察人员✿◈✿◈ღ，身处检察履职办案的一线✿◈✿◈ღ，必须及时转变思想✿◈✿◈ღ，摒弃惯性思维✿◈✿◈ღ、观望思维✿◈✿◈ღ，更不能存在“躺平”思想✿◈✿◈ღ，应准确认识一体抓实“三个管理”对于推动高质效办案的重要意义✿◈✿◈ღ，将工作方向和办案重点有效统一到高质效履职办案中✿◈✿◈ღ。

　　一体抓实“三个管理”是一项系统工程✿◈✿◈ღ，关键在于聚焦问题症结✿◈✿◈ღ，精准优化工作模式✿◈✿◈ღ，有效推动检察权与管理权有机融合✿◈✿◈ღ，以“三个管理”推动做实高质效办案✿◈✿◈ღ。

　　业务管理侧重通过数据统计分析✿◈✿◈ღ，对检察业务的趋势✿◈✿◈ღ、规律✿◈✿◈ღ、特点进行研判✿◈✿◈ღ，有针对性地加强和改进工作✿◈✿◈ღ。其中✿◈✿◈ღ，业务数据是业务管理的基础✿◈✿◈ღ，其精准性直接影响质效分析研判的结果✿◈✿◈ღ。基层检察院作为业务数据来源的最基础院✿◈✿◈ღ，定要确保业务数据填录的精准性✿◈✿◈ღ，为各级院宏观层面找准影响办案质效的“症结”提供科学全面的参考和依据✿◈✿◈ღ。实践来看✿◈✿◈ღ，数据填录不完整✿◈✿◈ღ、不及时✿◈✿◈ღ、不准确等问题不同程度存在 凯发k8一触即发✿◈✿◈ღ，如案卡填录内容与文书不一致✿◈✿◈ღ、涉案数额未填录✿◈✿◈ღ、犯罪嫌疑人前科情况未填等 凯发k8一触即发✿◈✿◈ღ。对此✿◈✿◈ღ，要通过常态化开展案卡填录培训✿◈✿◈ღ、承办人员自查✿◈✿◈ღ、部门指定数据监管员核查✿◈✿◈ღ、案件管理部门定期评查通报等系列措施✿◈✿◈ღ，确保数据填录精准性✿◈✿◈ღ。同时✿◈✿◈ღ，基层检察院可定期通过上级院案管部门获取全市范围内案卡填录存在的问题情况✿◈✿◈ღ，以此作为对照✿◈✿◈ღ，反查本院是否存在案卡填录问题✿◈✿◈ღ。

　　办案质效分析研判是抓管理✿◈✿◈ღ、促业务✿◈✿◈ღ、提质效的重要方式✿◈✿◈ღ。基层检察院应定期召开检察委员会或案件质效分析会✿◈✿◈ღ，对一定时期内本院办理的案件类型及其规模质效进行分析研判✿◈✿◈ღ，进而全面准确掌握动态✿◈✿◈ღ、把握趋势✿◈✿◈ღ、查找问题✿◈✿◈ღ、研提对策✿◈✿◈ღ。实践中✿◈✿◈ღ，基层检察院检察委员会存在规范化运行不足问题✿◈✿◈ღ，检察委员会召开随意✿◈✿◈ღ、议题扎堆✿◈✿◈ღ、仓促上会等现象多✿◈✿◈ღ，致使对重点案件办理质效分析不精确youyourenti✿◈✿◈ღ、不全面✿◈✿◈ღ。具体质效分析研判中✿◈✿◈ღ，受到对基层数据考核的影响✿◈✿◈ღ，分析对象仍限于传统的案件办理数量✿◈✿◈ღ、监督采纳率等数据的同期比✿◈✿◈ღ，研判的落脚点在于保持数据的平稳性✿◈✿◈ღ，避免大起大落k8·凯发(中国)天生赢家·一触即发✿◈✿◈ღ，✿◈✿◈ღ，没有切实发挥出通过数据统计分析✿◈✿◈ღ、研判业务趋势规律特点的作用✿◈✿◈ღ，尤其还未发挥出通过分析研判提升办案质效的作用✿◈✿◈ღ。基层检察院应在加强检察委员会规范化运行的基础上✿◈✿◈ღ，针对重点案件✿◈✿◈ღ、新类型案件✿◈✿◈ღ，深入分析案发原因✿◈✿◈ღ、检察履职规律及办案效果✿◈✿◈ღ，从而在业务决策层面制定有针对性的对策✿◈✿◈ღ、持续提升办案质效✿◈✿◈ღ。

　　“案件管理侧重对案件的分配✿◈✿◈ღ、流程✿◈✿◈ღ、实体等进行全方位管理✿◈✿◈ღ，确保案件分配科学✿◈✿◈ღ、过程可控✿◈✿◈ღ、结果公正✿◈✿◈ღ。”具体包括案件分配✿◈✿◈ღ、办理流程及办理结果✿◈✿◈ღ。由于案件类型不同✿◈✿◈ღ，案件的具体分配存在差异✿◈✿◈ღ，如刑事案件以案管部门受理为主✿◈✿◈ღ，案件分配时一般遵循随机分案✿◈✿◈ღ。但对于民事案件依职权启动监督程序的✿◈✿◈ღ，通过案管部门受理✿◈✿◈ღ；依申请启动监督程序的✿◈✿◈ღ，通过控申部门受理✿◈✿◈ღ。由于基层检察院民事✿◈✿◈ღ、行政✿◈✿◈ღ、公益诉讼检察业务由一个部门办理✿◈✿◈ღ，部门内部之间又存在不同分工✿◈✿◈ღ，此种情况下 凯发k8一触即发✿◈✿◈ღ，对于民事检察案件的分配不宜采取随机分案方式✿◈✿◈ღ。对于案件办理流程✿◈✿◈ღ，检察业务应用系统和各类智能软件基本上将案件从入口到出口的全过程纳入程序监管✿◈✿◈ღ。基层检察院在落实听证工作方面存在一定问题✿◈✿◈ღ，部分人员以案件数量多✿◈✿◈ღ、办理周期短为由✿◈✿◈ღ，一般不组织听证✿◈✿◈ღ。同时✿◈✿◈ღ，检察官联席会议制度存在落实不规范问题✿◈✿◈ღ。由于相当一部分基层检察院具体承办民事✿◈✿◈ღ、行政✿◈✿◈ღ、公益诉讼检察的人员中仅有一名员额检察官✿◈✿◈ღ，对于上述案件✿◈✿◈ღ，即使召开检察官联席会议✿◈✿◈ღ，因不亲历案件办理过程✿◈✿◈ღ，仅通过听取案件汇报方式发表意见✿◈✿◈ღ，发表的意见浅显化问题较为突出✿◈✿◈ღ。久而久之✿◈✿◈ღ，部分人员召开检察官联席会议的意愿明显降低✿◈✿◈ღ。

　　案件管理要求对案件的分配✿◈✿◈ღ、流程✿◈✿◈ღ、实体等进行全方位管理✿◈✿◈ღ。针对上述存在的案件分配✿◈✿◈ღ、检察听证以及检察官联席会议问题✿◈✿◈ღ，基层检察院应有效统筹实体公正与程序规范✿◈✿◈ღ，积极落实“应听证尽听证”原则✿◈✿◈ღ，并探索检察官联席会议在民事✿◈✿◈ღ、行政✿◈✿◈ღ、公益诉讼检察案件办理中的具体方式✿◈✿◈ღ。一是案件分配上✿◈✿◈ღ，对于民事youyourenti✿◈✿◈ღ、行政✿◈✿◈ღ、公益诉讼检察案件✿◈✿◈ღ，根据办案组设立情况✿◈✿◈ღ、案件事由指定分案✿◈✿◈ღ。二是对于检察听证✿◈✿◈ღ，应进一步强化“应听证尽听证”✿◈✿◈ღ，将听证工作开展情况及时录入检察业务应用系统✿◈✿◈ღ，在案件质量评查中对听证工作予以专项评查✿◈✿◈ღ。三是对于检察官联席会议✿◈✿◈ღ，鉴于基层检察院人员设置✿◈✿◈ღ、业务素能等实际情况✿◈✿◈ღ，可以对生效裁判监督案件拟提出再审检察建议✿◈✿◈ღ、公益诉讼案件拟提起诉讼等重点案件✿◈✿◈ღ，提请上级院检察官联席会议研究讨论✿◈✿◈ღ。

　　“质量管理是围绕案件质量进行的管理✿◈✿◈ღ，侧重促进办案实体✿◈✿◈ღ、程序✿◈✿◈ღ、效果有机统一✿◈✿◈ღ。”目前✿◈✿◈ღ，基层检察院在质量管理方面重点开展案件质量检查评查工作✿◈✿◈ღ，包括承办人员自查✿◈✿◈ღ、办案部门检查✿◈✿◈ღ、案件管理部门评查✿◈✿◈ღ。但从实际效果看 凯发k8一触即发✿◈✿◈ღ，质量不高✿◈✿◈ღ、检查评查不深入问题较为明显✿◈✿◈ღ。一是承办人员自查方面✿◈✿◈ღ，由于承办人员对个人履职过程高度自信✿◈✿◈ღ，自查容易流于形式✿◈✿◈ღ，如仅对案卡填录是否完整✿◈✿◈ღ、卷宗整理是否规范等进行自查✿◈✿◈ღ。二是办案部门检查方面✿◈✿◈ღ，因与被检查人员属于同一部门✿◈✿◈ღ，存在情面关系✿◈✿◈ღ，尤其在检查人员资历低或者工作时间短的情况下✿◈✿◈ღ，更不敢对他人办理的案件进行实质性检查✿◈✿◈ღ，即使发现问题✿◈✿◈ღ，也不积极提出✿◈✿◈ღ，检查内容仍局限于卷宗内容排列✿◈✿◈ღ、法律文书存在错字漏字等方面✿◈✿◈ღ。三是案件管理部门评查方面✿◈✿◈ღ，由于跨部门✿◈✿◈ღ、跨领域评查✿◈✿◈ღ，在评查人员自身业务能力不足的情形下✿◈✿◈ღ，无法对案件实质性内容进行评查✿◈✿◈ღ。同时部分评查人员也存在评查结果对自身没有影响 凯发k8一触即发✿◈✿◈ღ，即使案件结果存在问题也与自身无关的思想认识✿◈✿◈ღ，致使参与评查工作的积极性不高✿◈✿◈ღ、责任心不强✿◈✿◈ღ，对客观存在的重大瑕疵或者错误问题难以发现✿◈✿◈ღ。

　　面对基层检察院自身开展案件质量检查评查存在的主客观问题✿◈✿◈ღ，应在上级检察机关开展重点案件全面评查✿◈✿◈ღ、普通案件随机抽查的基础上✿◈✿◈ღ，进一步探索针对性强✿◈✿◈ღ、实用性高的案件质量管理模式✿◈✿◈ღ。如邀请具有法律实务经验的人大代表✿◈✿◈ღ、人民监督员对检察机关办理的案件进行常态性评查✿◈✿◈ღ，细化评查项目✿◈✿◈ღ，对证据采信✿◈✿◈ღ、事实认定✿◈✿◈ღ、法律适用✿◈✿◈ღ、法律文书✿◈✿◈ღ、办案程序✿◈✿◈ღ、办案效果✿◈✿◈ღ、卷宗档案等逐项细化✿◈✿◈ღ，由人大代表或者人民监督员逐项打分✿◈✿◈ღ，对评查结果在全院范围内公开 凯发k8一触即发✿◈✿◈ღ。同时✿◈✿◈ღ，也可积极与其他县区院协作✿◈✿◈ღ，构建案件质量交叉评查机制✿◈✿◈ღ，按照相同的案件质量评查标准✿◈✿◈ღ，由相同部门人员进行匿名评查✿◈✿◈ღ，既可以降低熟人评查带来的消极影响✿◈✿◈ღ，又可以在相互评查中提升自身办案质效✿◈✿◈ღ。

　　检察管理是一个动态过程✿◈✿◈ღ。要与时俱进完善检察“大管理”格局✿◈✿◈ღ，以正反向激励约束机制✿◈✿◈ღ、人才强基机制✿◈✿◈ღ，助推抓实“三个管理”✿◈✿◈ღ，发挥机制促管理✿◈✿◈ღ、提质效的作用✿◈✿◈ღ。

　　加强检察管理✿◈✿◈ღ，主线是落实和完善司法责任制✿◈✿◈ღ。检察权✿◈✿◈ღ、管理权实际成效均与司法责任制相关✿◈✿◈ღ。设立清单化的正反向激励约束机制✿◈✿◈ღ，对于促进检察管理✿◈✿◈ღ、提升办案质效具有重要作用✿◈✿◈ღ。尤其对于基层检察院✿◈✿◈ღ，激励约束机制更便于运行✿◈✿◈ღ。正向清单要突出引领作用✿◈✿◈ღ，比如办案质效突出✿◈✿◈ღ，案件被最高检✿◈✿◈ღ、省院评为指导性案例✿◈✿◈ღ、典型案例或者参考性案例✿◈✿◈ღ，工作经验被最高检✿◈✿◈ღ、省市院刊发等✿◈✿◈ღ。负面清单要体现检察履职的全面性✿◈✿◈ღ、充分性和规范性✿◈✿◈ღ，包括办案中应监督未监督✿◈✿◈ღ、应纠正未纠正等实体性问题✿◈✿◈ღ，案件办理中存在的程序性重大瑕疵✿◈✿◈ღ，以及案件质量评查中被评为瑕疵案件✿◈✿◈ღ、不合格案件等✿◈✿◈ღ。对于正反向清单✿◈✿◈ღ，要全面体现于人员考核✿◈✿◈ღ、等级晋升等务实性奖惩工作中✿◈✿◈ღ，激励检察人员创先争优✿◈✿◈ღ，实质化推动检察管理✿◈✿◈ღ、高质效办案✿◈✿◈ღ。

　　统筹推进“管案”与“管人”有机衔接✿◈✿◈ღ，必须紧紧抓住人才培养这一关键✿◈✿◈ღ。除业务素能提升措施外✿◈✿◈ღ，检察管理的发展趋势以及现实所需✿◈✿◈ღ，要求快速提升检察人员管理素能✿◈✿◈ღ。要常态化开展检察管理领域的业务培训✿◈✿◈ღ、积极参加上级院案件质量评查✿◈✿◈ღ、案件管理业务竞赛等✿◈✿◈ღ，培养检察管理专业人才✿◈✿◈ღ。同时✿◈✿◈ღ，针对人员少✿◈✿◈ღ、力量薄弱的问题✿◈✿◈ღ，基层检察院可探索实行由各部门人员组成检察管理小组✿◈✿◈ღ，定期分析通报检察管理中存在的问题✿◈✿◈ღ，明确改进措施✿◈✿◈ღ，构建人员虽分散但管理较集中的基层检察院检察管理人员体系✿◈✿◈ღ，以人的素能提升✿◈✿◈ღ、管理优化推动构建“大管理”格局✿◈✿◈ღ，一体抓实“三个管理”✿◈✿◈ღ，推动高质效办案✿◈✿◈ღ。